匯業(yè)走私辯護律師團隊提示：

《刑法》第154條列舉的“保稅貨物”中未提及“進料加工”貨物。對于“保稅貨物”是否包括“進料加工”的貨物在實踐中存在一定的爭議性。有的辦案人員援引罪刑法定原則，認為擅自銷售進料加工保稅貨物不適用154條，也有辦案人員認為該條是概括式規(guī)定，留了“等保稅貨物”的字眼，因此應當將“進料加工”包含其中。另外還有人認為，“進料加工”是從屬于“來料加工”的概念。那么到底應如何理解這個問題呢？

案情簡介

2013年11月、2014年3月，被告單位A公司以“進料加工”的方式保稅進口鋁錠。之后，A公司將上述兩本加工貿易手冊交由被告人劉某軍實際控制的B公司具體負責鋁錠進口報關及鋁型材出口報關事宜。2013年11月22日至2014年4月23日，B公司持上述兩本加工貿易手冊從廣東黃埔開發(fā)區(qū)、黃埔新港、南海三山、蛇口海關等口岸分批次保稅進口鋁錠共計9933.855噸。

2013年底，被告單位A公司因資金緊缺又急需償還銀行到期貸款，公司法定代表人劉某軍便與財務負責人甘某1（另案處理）商量，決定將A公司從國外進口的保稅的部分鋁錠在國內銷售，所得貨款用于償還銀行貸款。之后，被告人劉某軍安排其實際控制的佛山市南海區(qū)紹祥金屬貿易有限公司職員林某1、黎某等人將保稅進口的部分鋁錠在佛山市進行銷售。林某1、黎某等人在每次銷售前，須請示劉某軍同意銷售鋁錠數量、售價后方可進行銷售。另查明，被告人劉某軍系B公司和C公司實際控制人。

裁判要旨

法院認為，被告單位A公司未經海關許可并且未補繳應繳稅額，擅自將海關批準進口的來料加工的保稅貨物鋁錠在境內進行銷售，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成了走私普通貨物罪。被告人劉某軍作為A公司的法定代表人、董事長，負責公司的經營管理，決定并授意將公司進口的來料加工的貨物鋁錠在境內進行銷售，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成了走私普通貨物罪。判決被告單位A公司犯走私普通貨物罪，判處罰金六百萬元；與前罪犯逃稅罪被判處的罰金五百萬元并罰，決定執(zhí)行罰金一千一百萬元；被告人劉某軍犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年，并處罰金五十萬元；與前罪犯逃稅罪被判處的有期徒刑四年六個月、并處罰金五十萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金一百萬元。

律師評析

“進料加工”與“來料加工”是兩個不同的概念?！斑M料加工”，是指我國有關經營單位用外匯購買進口部分或全部原料、材料、輔料、元器件、零部件、配套件和包裝物料，加工成品或半成品再銷往國外的貿易方式?！皝砹霞庸ぁ?，則是由國外廠商提供原材料、輔助材料及包裝材料等，委托我方企業(yè)加工成品，國外廠商負責銷售，我方按合同收取工繳費的貿易方式。當然，“進料加工”和“來料加工”僅是貿易方式的區(qū)別，其共同點都是保稅，返銷國外。若在境內銷售，必須補稅。

《刑法》第154條是關于走私普通貨物罪的后續(xù)規(guī)定，其第1項規(guī)定吸收了1988年全國人大常委會頒布的《關于懲治走私罪的補充規(guī)定》中的第六條的內容，即“未經海關許可并且未補繳應繳稅額，擅自將批準進口的來料加工、來件裝配、補償貿易的原材料、零件、制成品、設備等保稅貨物，在境內銷售牟利的”，上述后續(xù)性的走私行為構成犯罪的，依照《刑法》第153條規(guī)定的走私罪量刑標準處罰。但是，前述規(guī)定中的保稅貨物僅為“來料加工、來件裝配、補償貿易”三種貿易方式，“進料加工”并未被列舉，且這三種貿易形式之后也并未以“等等”表示列舉未完，這種列舉式的規(guī)定，就使得對具體的貿易形式列舉不全，出現了表達的欠缺。

全國人大常委會于1987年通過的《海關法》（現已修訂）第47條第一款規(guī)定：逃避海關監(jiān)管，有下列行為之一的，是走私罪。其中就包括未經海關許可并補繳關稅，擅自出售特準進口的保稅貨物，特定減稅貨物，數額較大的。從前述法條規(guī)定可以看出，《海關法》中對該保稅貨物并無限定，可以理解為包括“進料加工”，并以走私罪定罪。如果進行走私，應當與走私來料加工貨物的行為一樣，按照走私普通貨物、物品罪定罪處罰。

此外，《走私解釋（一）》第7條對保稅貨物的內涵進行釋義，即《刑法》第154條規(guī)定的“保稅貨物”是指經海關批準，未辦理納稅手續(xù)進境，在境內存儲、加工、裝配后應予以復運出境的貨物；保稅貨物包括通過加工貿易、補償貿易等方式進口的貨物以及在保稅倉庫、保稅工廠、保稅區(qū)或者免稅商店內等儲存、加工、寄售的貨物。最高檢亦作出了《關于擅自銷售進料加工保稅貨物的行為法律適用問題的解釋》的規(guī)定。該解釋進一步明確：經海關批準進口的進料加工貨物屬于保稅貨物；未經海關許可并且未補繳應繳納稅款，擅自將批準進口的進料加工的原材料、零件、制成品、設備等保稅貨物，在境內銷售牟利，偷逃應繳稅額在5萬元以上的，依照《刑法》第154條、第153的規(guī)定，以走私普通貨物、物品罪追究刑事責任。上述解釋與《海關法》的規(guī)定是一致的。因此，本案依照刑法及司法解釋的有關規(guī)定適用法律是妥當的，即“保稅貨物”，包括“進料加工”的貨物。

本文圖片均來源于網絡