以政府主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，既是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的顯著特征，也是改革以來尚未從根本上轉(zhuǎn)變的經(jīng)營(yíng)模式。國(guó)有企業(yè)改革遇到的各種困難大多與政府主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)有關(guān)，這甚至包括改革的措施安排在內(nèi)。按社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的規(guī)范要求，國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)必須是立法主導(dǎo)，徹底改變以政代法的狀態(tài)。

國(guó)有資產(chǎn)立法防止國(guó)有資產(chǎn)流失

在中國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)中，一直設(shè)有財(cái)經(jīng)委員會(huì)，這是中國(guó)最高立法機(jī)構(gòu)中設(shè)立的負(fù)責(zé)處理國(guó)民經(jīng)濟(jì)事務(wù)的組織。財(cái)經(jīng)委員會(huì)的工作是非常重要的，它是人民行使國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理監(jiān)督權(quán)力的具體體現(xiàn)，是人民代表對(duì)政府經(jīng)濟(jì)工作實(shí)施專門審查的基本方面。但是，財(cái)經(jīng)委員會(huì)并不能起到國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)作用，它不論是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)，還是對(duì)非國(guó)有資產(chǎn)，一概不涉及具體的經(jīng)營(yíng)問題，它只是對(duì)國(guó)家的包括各種經(jīng)濟(jì)成份在內(nèi)的總和的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作出至高權(quán)力的監(jiān)控。整體經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的立法主導(dǎo)作用必須由專設(shè)的國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)承擔(dān)，也就是說，涉及資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)，就需要在財(cái)經(jīng)委員會(huì)之外再另設(shè)委員會(huì)，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是關(guān)系中國(guó)人民根本利益的大事，因此，同樣需要在中國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)中設(shè)立專門的國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)。國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)不同于財(cái)經(jīng)委員會(huì)，雖然要同設(shè)在人大常委會(huì)中，但作為尚未設(shè)立的機(jī)構(gòu)，國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)具有財(cái)經(jīng)委員會(huì)不可取代的新的職能。

1.財(cái)經(jīng)委員會(huì)的工作范圍是全社會(huì)，國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)的工作范圍僅限于國(guó)有經(jīng)濟(jì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而全社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行卻有不同之處。這種由范圍不同引起的運(yùn)行不同，根源于范圍內(nèi)構(gòu)成的差異。首先，國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要分布于工商界，很少有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成份，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作為全社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)又運(yùn)行于國(guó)有經(jīng)濟(jì)之外。全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是完整的，而范圍相對(duì)小的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行大體只可視為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)之上的運(yùn)行。因此，由于工作范圍并不一致，國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)與財(cái)經(jīng)委員會(huì)就形成了各自的職責(zé)，二者之間有聯(lián)系，但更有區(qū)別。其次，全社會(huì)的范圍包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)，也包括非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)，由此決定國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)必須突出公有制性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)要求，而財(cái)經(jīng)委員會(huì)的工作則不區(qū)分所有制性質(zhì)，只單純考慮運(yùn)行控制問題。再次，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)家所有權(quán)在位的經(jīng)濟(jì)，而全社會(huì)的范圍內(nèi)還包括國(guó)家不具有所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)。這樣范圍的不同，導(dǎo)致了國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)的工作具有特定的所有權(quán)在位的性質(zhì)，而財(cái)經(jīng)委員會(huì)則不具有這種性質(zhì)，其工作范圍的不同，直接決定了二者工作性質(zhì)的不同，財(cái)經(jīng)委員會(huì)雖然工作范圍廣泛，但卻不能以國(guó)有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)要求決定工作性質(zhì)。

2.財(cái)經(jīng)委員會(huì)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)只實(shí)施外部監(jiān)控，而國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)的工作是國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部組成部分。國(guó)有經(jīng)濟(jì)包括在國(guó)民經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)決定國(guó)有經(jīng)濟(jì)也是財(cái)經(jīng)委員會(huì)工作的重要對(duì)象，但是，同其他經(jīng)濟(jì)成份一樣，財(cái)經(jīng)委員會(huì)都是從經(jīng)濟(jì)成份的外部對(duì)其控制或制約，從不進(jìn)入經(jīng)濟(jì)成份的內(nèi)部，即使國(guó)有經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)是為國(guó)家掌握的，也不體現(xiàn)在財(cái)經(jīng)委員會(huì)的工作中，該委員會(huì)只有外部控制的權(quán)力與責(zé)任。相反，國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)直接承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)整體經(jīng)營(yíng)責(zé)任，它對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的所有控制工作都是內(nèi)部性的。國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)不負(fù)責(zé)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)問題的任何一點(diǎn)，它只是將工作的對(duì)象確定在國(guó)家握有所有權(quán)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)上。

3.財(cái)經(jīng)委員會(huì)工作職能主要是審查國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理工作安排，落實(shí)監(jiān)控責(zé)任；而國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)必須對(duì)整體國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)加以研究，負(fù)有立法的責(zé)任，負(fù)有起主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)作用的責(zé)任，其工作水平直接關(guān)系到整體國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的效果。審查工作一般是根據(jù)既定原則來做的，并不一定要以詳盡的研究為基礎(chǔ)，有原則的明確并有準(zhǔn)確的對(duì)照原則的衡量就基本能作出審查結(jié)論。國(guó)有資產(chǎn)的整體經(jīng)營(yíng)則要求立法者必須作大量的詳盡的科學(xué)的研究，在研究的基礎(chǔ)上才能做好經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)工作。所以，財(cái)經(jīng)委員會(huì)的審查工作，與國(guó)有資產(chǎn)委員會(huì)的研究工作，除去工作范圍的不同以外，在工作的方式上有層次區(qū)別。